Содержание
Я трижды проверил 40 запросов и сопоставил источники Алисы с обычной органикой. Ответ появился в 104 из 120 наблюдений, но его текст и ссылки менялись. Дальше я разбираю, какие части системы известны и что в них можно улучшить без выдуманных гарантий.
В каждом наблюдении я отдельно сохранял текст ответа, карточки источников, ссылки внутри ответа и обычную выдачу той же фразы. Благодаря этому дальше я отдельно считаю, появился ли AI-блок, повторился ли его текст, вернулся ли тот же источник и была ли ссылка поставлена рядом с конкретным тезисом.
Как устроен выбор источников по данным Яндекса
В сентябре 2026 года Яндекс опубликовал описание поисковой технологии и открыл AliceAI-T5-35B-A0.6B. Из этих материалов складывается цепочка из нескольких компонентов.
Сначала агент анализирует вопрос пользователя и, как сказано в справке Вебмастера, обращается к Поиску с уточнёнными запросами. Затем система получает документы из разных видов поиска, включая текстовый поиск и поиск изображений. Отдельная модель выделяет в документах релевантные фрагменты, которые Яндекс называет инфоконтекстами. Уже после этого генератор собирает финальный ответ.
Путь от вопроса до быстрого ответа
- 01ВопросИсходная формулировка пользователя.
- 02УточненияАгент формирует дополнительные запросы.
- 03ДокументыПоиск получает кандидатов из нескольких вертикалей.
- 04ИнфоконтекстыОтдельная модель выделяет релевантные фрагменты.
- 05ГенерацияФинальный ответ собирается поверх найденного контекста.
Для SEO отсюда следуют две вещи. Алиса может уточнять исходный вопрос собственными запросами, поэтому её набор документов шире видимой выдачи одной фразы. А открытая AliceAI-T5-35B-A0.6B — базовая модель, не формула выбора источников в реальной выдаче.
Что показали 120 наблюдений
Сам блок стабилен чаще, чем его содержание
AI-ответ появился в 104 из 120 наблюдений. По 32 запросам из 40, то есть в 80% корзины, блок присутствовал во всех трёх проходах. Но посимвольно одинаковый текст во всех трёх проходах дали только 8 из этих 32 запросов. У четырёх запросов статус блока менялся, ещё четыре не получили ответа ни разу.
В отчёте стабильность блока и стабильность его содержания нужно считать отдельно. Контейнер может появляться каждый раз, а текст, набор источников и ссылки возле тезисов — меняться.
Один и тот же URL возвращался не всегда
В 104 ответах нашлось 1454 появления источников: 608 уникальных URL на 313 доменах. Из 682 связок «запрос — URL» 314 повторились во всех трёх проходах, 144 — в двух, 224 — только в одном.
Здесь две разные метрики. Частота показывает, сколько раз конкретная связка «запрос — URL» вернулась в трёх проходах. Пересечение сравнивает полные наборы источников внутри одного запроса. По второй метрике, посчитанной по 32 запросам с ответом во всех трёх проходах, средний общий состав равнялся 60,5% по URL, 62,9% по доменам и 51,4% по ссылкам внутри ответа. Проходы шли подряд в один день и в одном профиле, так что это краткосрочная изменчивость, а не стабильность по дням и неделям.
Два уровня устойчивости источников
Как часто конкретная связка появилась в трёх проходах
Какая доля источников совпала сразу во всех трёх проверках
Обычная выдача объясняет только часть источников
Правила «источник обязан быть в топ-10 исходного запроса» я не нашёл. В 104 AI-ответах с видимой органикой того же SERP совпало в среднем 47,3% точных URL и 53,4% доменов.
Пересечение источников с видимой органикой
Это не означает, что позиции не нужны. В справке Вебмастера Яндекс пишет, что Алиса «опирается на источники, которые высоко ранжируются в поиске», и обращается к Поиску с уточнёнными запросами. Эксперимент видел выдачу только исходной фразы, поэтому вывод приходится сузить. Универсальный порог топ-10 не подтверждён, но индексируемость и органическая релевантность остаются необходимой базой.
Какие домены Алиса возвращала чаще всего
В таблице ниже собрана частотность доменов именно в этой корзине из 40 запросов, в основном про SEO, AI-поиск и маркетинг; несколько нетематических контрольных вроде «почему небо голубое» тоже в неё входят. В таблицу попали домены с наибольшим числом ответов, при равенстве порядок решает число появлений URL. Универсальным белым списком Алисы этот замер не назовёшь, потому что он сделан за один день, в одном регионе и профиле. Но он помогает увидеть площадки, которые возвращались по разным запросам и в повторных проходах.
«Появления URL» — все строки источников, поэтому в одном ответе домен мог учитываться несколько раз, если Алиса показала несколько его страниц. «Ответы с доменом» убирают это задвоение. «Стабильно 3/3» означает число запросов, по которым домен присутствовал во всех трёх проверках. Последний столбец считает только ответы, где ссылка была встроена в текст или стояла рядом с тезисом, а не просто находилась в общей карточке источников.
| Домен | Появления URL | Ответы с доменом, из 104 | Запросы, из 40 | Стабильно 3/3 | Ответы со ссылкой в тексте | Тип площадки |
|---|---|---|---|---|---|---|
| yandex.ru | 50 | 37 | 14 | 11 | 31 | Официальный источник, не донор |
| habr.com | 45 | 37 | 16 | 9 | 23 | Экспертный материал по правилам площадки |
| vc.ru | 25 | 24 | 10 | 5 | 15 | Экспертный материал по правилам площадки |
| blog.promopult.ru | 22 | 22 | 9 | 5 | 11 | Корпоративный блог, нужна договорённость с редакцией |
| journal.topvisor.com | 21 | 21 | 9 | 6 | 15 | Отраслевой журнал, нужна договорённость с редакцией |
| kokoc.com | 24 | 20 | 7 | 6 | 14 | Корпоративный блог, нужна договорённость с редакцией |
| pr-cy.ru | 22 | 20 | 8 | 6 | 15 | Корпоративное медиа, нужна договорённость с редакцией |
| ru.wikipedia.org | 20 | 20 | 7 | 6 | 11 | Только значимые факты и независимые источники |
| direct.yandex.ru | 25 | 19 | 7 | 5 | 16 | База знаний Яндекс Директа, не донор |
| unisender.com | 22 | 19 | 7 | 6 | 9 | Корпоративный блог, нужна договорённость с редакцией |
| practicum.yandex.ru | 22 | 19 | 7 | 6 | 13 | Корпоративное медиа Яндекса, не открытая площадка |
В списке не одни крупные медиа. В тематической SEO-корзине отраслевые площадки Topvisor, PR-CY, Kokoc и PromoPult возвращались на уровне Wikipedia и отдельных сервисов Яндекса. Значит, выбирать площадку только по узнаваемости бренда ошибочно. Смотреть нужно на совпадение темы, наличие точного материала и повторяемость домена по нужному кластеру.
Для сравнения: dzen.ru встретился в 13 ответах по пяти запросам, но ссылка была встроена в текст только в двух ответах. rbc.ru появился в 12 ответах по пяти запросам, Skillbox — в десяти по четырём, Forbes — лишь в трёх ответах по одному запросу и ни разу не получил внутритекстовую ссылку.
Реальные примеры повторяемых источников
- Habr: материал Click.ru о проверке видимости сайта в Алисе AI был источником по запросу «как проверить видимость сайта в Алисе AI» и получил ссылку внутри ответа во всех трёх проходах.
- VC.ru: статья о GEO-продвижении трижды появилась по запросу «что такое GEO продвижение», и во всех трёх ответах ссылка стояла в тексте.
- Wikipedia: одна страница о Generative Engine Optimization стабильно цитировалась по двум разным запросам — «чем GEO отличается от SEO» и «что такое GEO продвижение». Это шесть появлений в шести соответствующих проверках, каждый раз со ссылкой в ответе.
- Topvisor: домен присутствовал со ссылкой внутри текста во всех трёх проходах сразу по пяти запросам: про инструменты технического SEO, SSR и CSR, GEO, robots.txt и отчёт видимости в Алисе AI.
- PR-CY: статья о rel=canonical повторилась со ссылкой внутри ответа во всех трёх проверках запроса «что такое канонический URL».
Домены из таблицы точнее называть повторяющимися источниками Алисы, чем донорами ссылок. Замер показывает, что домен уже входит в набор источников по теме, но не доказывает, что любая новая публикация на нём будет процитирована. Проверять нужно конкретный URL, запрос и ссылку возле тезиса.
Что отличало цитируемые страницы — и почему это не рецепт
Структура страницы
Для десяти запросов я взял по две страницы, которые Алиса цитировала в обоих первых проходах, и сравнил их со страницей из обычного поиска, которую она не выбрала. Всего получилось 20 источников и 10 контролей; в третьем проходе 19 из 20 источников вернулись. Медиана H2 на тысячу слов у источников из видимой органики составила 2,5, у источников вне органики 6,3, у контролей 1,2. Прямой ответ в первом содержательном абзаце встретился у 40% источников и 10% контролей. Это формальная эвристика: абзац не длиннее 120 слов и покрывает не меньше 60% значимых слов запроса. Автор был указан на 80% и 60% страниц, Article-разметка — на 70% и 50%.
Различия есть, но это ещё не факторы
На двадцати парах нельзя отделить влияние каждого признака, потому что структура, автор и разметка встречались вместе. Поэтому данные не устанавливают норму H2, эффект автора или влияние Schema.org на выбор источника. Их место в списке гипотез для редакционной проверки.
Списки преимуществом не выглядели. У источников вне видимой органики плотность пунктов списка была ниже, чем у контроля, в восьми из десяти пар. Для редактора это значит, что самостоятельный раздел легче читать и извлекать, но цитату его формат не гарантирует.
Карточка источника и ссылка внутри ответа — не одно и то же
В 15 из 20 ручных проверок ссылка стояла внутри или рядом с тезисом, в пяти URL был только в общей карточке источников. Причём в 11 из 15 случаев рядом находилось несколько ссылок, и по такой группе нельзя определить вклад каждого URL.
В девяти проверках источник полностью поддерживал выбранный тезис, ещё в десяти частично, а в одной, где URL был только в карточке, не подтвердил его. При этом в 12 из 20 пар контрольная страница, которую Алиса не выбрала, содержала полный или частичный эквивалент того же тезиса. Одной «правильной фразы» оказалось недостаточно, чтобы объяснить выбор.
Показателен запрос о canonical. Алиса трижды сослалась внутри ответа на Rubix, где сказано, что поисковики воспринимают canonical как сигнал, а не как указание. Контроль InSales объяснял дубли и тег, но не содержал эквивалентного тезиса в выбранном фрагменте. Это полезный пример точной смысловой опоры, но не универсальное правило ранжирования.
Кейс для SEO-специалиста: органика перестраивалась, источники — нет
По фразе «что такое канонический URL» в первом проходе первое место обычной выдачи занимал InSales, второе — Яндекс Директ. Во втором и третьем проходах органика перестроилась: первой стала справка Яндекс Вебмастера о canonical, InSales опустился на четвёртое место, Директ оказался восьмым, а затем третьим. Набор и порядок 13 источников Алисы при этом не изменились. Директ оставался первым источником, InSales не попал в источники ни разу. Rubix шёл седьмым источником со ссылкой возле тезиса про canonical во всех трёх проверках, хотя в видимой органике исходной фразы его не было.
| Страница | Что было в выдаче | Что сделала Алиса | Вывод для SEO |
|---|---|---|---|
| InSales | 1-е место в первом проходе, 4-е во втором и третьем | Не стала источником | Высокая позиция сама по себе не гарантирует цитирование |
| Яндекс Директ | 2-е, 8-е и 3-е место по проходам | Первый источник во всех трёх проверках | Обычная органика участвует в отборе, но порядок источников не копирует топ |
| Rubix | URL не виден в сохранённой органике исходной фразы | Седьмой источник и ссылка внутри ответа во всех трёх проверках | Нужно учитывать дополнительные запросы Алисы и проверять точный фрагмент страницы |
Какие советы про Алису не подтверждены
Часть популярных рекомендаций полезна сама по себе, но это не делает её доказанным способом попасть в ответ. Ни официальный материал Яндекса, ни собственный замер не подтвердили следующие гарантии.
Отдельно я разобрал 42 утверждения из 15 материалов рынка. Первичные источники подтвердили 11. Ещё восемь совпали с наблюдениями, но это не доказывает их влияние на выбор Алисы. Для 21 подтверждения не нашлось, а два противоречили первоисточнику. В таблицу ниже я вынес только обещания, которые могут привести SEO-специалиста к неверному решению.
| Обещание | Вердикт | Что можно написать вместо него |
|---|---|---|
| Источник обязан быть в топ-10 исходного запроса | Жёсткая версия противоречит наблюдениям | Обычный поиск — основа, но универсальный порог не опубликован |
| Прямой ответ в начале гарантирует цитату | Разницу увидели, влияние не доказано | Прямой ответ полезен читателю и удобен для извлечения; гарантии нет |
| Schema.org повышает шанс цитирования | Не подтверждено для Алисы | Разметка должна соответствовать видимому контенту; прирост цитирования не установлен |
| FAQ или FAQPage предпочитается Алисой | Не подтверждено | FAQ полезен, если отвечает на реальные вопросы; отдельный эффект для Алисы не найден |
| Списки и таблицы обязательны | Не подтверждено | Формат выбирается по задаче, а не ради чек-листа |
llms.txt влияет на Алису | Не подтверждено | Публичного подтверждения для Алисы нет |
| Результат будет через 2–3 недели или гарантирован за 90 дней | Не подтверждено | Срок зависит от индексации, спроса и изменений в ответах; гарантировать конкретный URL нельзя |
У разумной рекомендации и доказанного фактора разный статус. Например, FAQ может быть удобен читателю, Schema.org — правильно описывать видимый материал, а llms.txt — использоваться другими агентами. Но из этой общей пользы не следует измеренный прирост цитирования в Алисе.
Что делать SEO-специалисту
Сначала нужно подготовить страницу, а затем измерить, изменилось ли её присутствие в ответах.
Начать с обычного поиска
Страница должна быть доступна роботу, индексироваться и отвечать на запрос. Яндекс включает поиск документов в публичное описание контура Алисы. Частичное пересечение с исходным SERP не отменяет поисковую основу, потому что агент может сформировать дополнительные запросы.
Делить материал по смыслу, а не по нормативу H2
Одна секция должна решать одну задачу, будь то определение, условие, расчёт или объяснение действия. Цель не в количестве подзаголовков, а в том, чтобы фрагмент сохранял смысл отдельно от соседнего абзаца.
Держать условия и источники рядом с тезисом
Число должно иметь знаменатель, рекомендация — условия и исключения, а спорное утверждение — ссылку на первоисточник. Существенная информация должна быть в видимом HTML.
Показывать происхождение и актуальность материала
Укажите автора, дату публикации и обновления, редакционную ответственность и корректную Article-разметку. В выборке эти признаки чаще встречались у стабильных источников, но их задача — помочь читателю и системе понять происхождение документа. Рычагом цитирования эти признаки не доказаны.
Проверять ключевой фрагмент отдельно от статьи
Скопируйте абзац без заголовка и соседних секций. Должно быть понятно, о каком объекте идёт речь, при каких условиях действует вывод, к какому периоду относится число и где его источник.
Провести аудит внешних источников
Проверьте приоритетные запросы и соберите домены и URL, которые Алиса уже показывает в карточках и ставит рядом с тезисами. Разделите их на доступные редакционные площадки, корпоративные медиа, официальные и справочные источники. Затем выберите несколько площадок из первой группы, которые повторяются именно по вашему кластеру, и предлагайте им собственные данные, кейсы, методики и экспертные комментарии. Публикация там даёт ещё один URL, который Алиса может выбрать, но внешние публикации мой замер не измерял, поэтому эффект проверяет только повторный замер той же корзины. Считайте отдельно упоминание бренда на внешней странице и цитирование URL собственного сайта. Это разные результаты.
Измерять серией и разделять метрики
Сохраняйте точную формулировку, время, текст ответа, карточки источников и отдельно ссылки внутри ответа. Показ URL, Share of Voice, переход и заявка — разные события. Для оценки изменений нужна одна и та же корзина запросов до и после правки, несколько повторов и сопоставимый период.
Рабочий протокол проверки проекта
Это мой практический минимум для SEO-работы, Яндекс такого правила не публиковал. Для первого замера достаточно взять 20–50 запросов из приоритетных кластеров: определения, сравнения, инструкции и коммерческие формулировки. Брендовые запросы лучше считать отдельно, потому что они отвечают на другую задачу.
| Шаг | Что сделать | Что сохранить |
|---|---|---|
| 1. Зафиксировать корзину | Разбить запросы по интенту и назначить каждой группе целевую страницу | Запрос, кластер, интент, целевой URL |
| 2. Снять точку «до» | Проверить одни и те же запросы минимум три раза; для рабочего мониторинга разнести повторы по разным дням | Дата, время, регион, устройство и профиль проверки |
| 3. Разделить элементы ответа | Отдельно записать наличие AI-блока, карточки источников и ссылки внутри текста | Текст ответа, все домены, точные URL и URL внутри ответа |
| 4. Сравнить страницы | Сопоставить цитируемый фрагмент конкурента со своей целевой страницей | Тезис, поддерживающий абзац, первоисточник, недостающие условия |
| 5. Внести одно изменение | Менять одну группу страниц, а сопоставимую группу оставить контролем | Что изменено, дата переобхода или переиндексации |
| 6. Повторить тот же замер | Использовать ту же корзину, регион и способ сбора; не назначать заранее срок «две недели» | Разницу по карточкам, ссылкам внутри ответа, точным URL, переходам и заявкам |
Как принять решение по результату
| Что увидели | Первое действие SEO-специалиста | Чего нельзя утверждать |
|---|---|---|
| Страница не индексируется и не ранжируется | Исправить доступность, canonical, индексацию и соответствие запросу | Что проблему решат FAQPage, llms.txt или дополнительная Schema.org |
| Страница есть в органике, но её нет у Алисы | Сравнить конкретные тезисы источников, глубину ответа и целевой URL, а не только метатеги | Что домен «не нравится Алисе» или сайт попал под отдельный фильтр |
| URL есть только в карточке источников | Засчитать присутствие источника, но отдельно искать ссылку внутри ответа | Что этот URL подтверждает конкретное предложение ответа |
| URL появился в одной проверке из трёх | Отметить результат как нестабильный и продолжить наблюдение | Что задача выполнена и цитирование закрепилось |
| Точный URL и ссылка внутри ответа повторяются | Зафиксировать устойчивость в своей корзине и перейти к кликам и конверсиям | Что источник будет показываться всем пользователям и по всем регионам |
FAQ о попадании сайта в Алису AI
Эти вопросы собраны по связанным поисковым формулировкам вокруг источников, видимости, Директа и товарных данных.
Нет. Яндекс не описывает платного способа попасть в источники ответа. Объявления Директа могут показываться в диалоге с Алисой AI, пока в тестовом режиме и не всем пользователям, но отдельным промообъявлением с пометкой «промо». В справке Алисы сказано, что показ промообъявлений не влияет на качество и скорость ответов. Строка direct.yandex.ru в исследовании — это статья из базы знаний Директа, а не рекламное размещение.
В Яндекс Вебмастере есть отчёт «Видимость сайта в Алисе AI». После подтверждения прав он показывает Share of Voice, динамику, примеры запросов и сайты, которые часто упоминаются в ответах по тем же запросам. Данные охватывают последние три месяца и обновляются еженедельно. Статистика собирается только по запросам, где сайт уже стоит достаточно высоко в поиске, поэтому у небольшого сайта отчёт может остаться пустым. Это инструмент наблюдения, а не управления источниками.
Нет, если отдельного пользовательского интента нет. Алиса выбирает проиндексированные страницы из поиска, поэтому сначала усиливают уже релевантный URL, добавляя прямой ответ, условия, оригинальные данные и первоисточники. Новую страницу создают, когда она решает самостоятельную задачу, а не ради метки «для Алисы».
Загрузите актуальный товарный фид в Яндекс Товары и проверьте, разрешено ли использование данных в других сервисах Яндекса. Алиса может показывать название магазина, доставку, оплату частями и значок официального магазина. Это отдельный товарный канал, и он не гарантирует, что редакционная страница магазина станет органическим источником ответа.
Фиксированной нормы нет. Сначала проведите аудит источников по собственной корзине запросов и выделите площадки, которые повторяются по вашему кластеру и принимают публикации. Каждая публикация остаётся гипотезой, её эффект виден только в повторном замере. Отдельно считайте упоминание бренда, цитирование внешней публикации и ссылку на собственный сайт.
Яндекс не описывает способа вручную добавить сайт в источники. Алиса автоматически выбирает страницы, которые уже проиндексированы Яндексом и подходят под основной или дополнительный запрос. Яндекс Вебмастер помогает проверить индексацию и наблюдать видимость, но не закрепляет страницу в ответе.
Что проверялось и где граница вывода
В корзину вошли 40 русскоязычных запросов пяти типов: определения, инструкции, сравнения, коммерческие формулировки и вопросы о свежих событиях. Каждый запрос я проверил трижды. Все 120 проверок выполнены подряд в регионе 213, Москва, в одном анонимном профиле браузера на экране 1440 × 1000.
Для первого и третьего проходов сохранены JSON, HTML, видимый текст и полноразмерные скриншоты; для второго — структурированный JSON. В каждом наблюдении отдельно фиксировались наличие AI-блока, его текст, карточки источников, ссылки внутри ответа и обычная выдача того же SERP.
Для десяти запросов я провёл 20 ручных сравнений. В выборку вошли 37 связок «запрос — страница»: 20 стабильных источников, семь нестабильных и десять страниц из органики, которые Алиса не процитировала. Я сравнивал структуру страницы, прямой ответ, автора, Article-разметку, списки и поддержку выбранного тезиса.
Параллельно я проверил 42 утверждения из 15 материалов рынка. Для каждого искал первоисточник и сверял с собственной выборкой: подтверждается, только совпадает с наблюдениями, не подтверждается или противоречит источнику.
Как раздать работу команде
Технический SEO-специалист проверяет код ответа, canonical, индексируемость, наличие основного текста в HTML и дату последнего обхода. Пока поисковый робот не получает целевую страницу, правки структуры текста проверять бессмысленно.
Редактор или контент-SEO находит тезис, возле которого Алиса поставила ссылку на конкурента, и сравнивает с ним свой фрагмент. В задачу идут недостающий ответ, условие, исключение или первоисточник, а не требование добавить определённое число H2, списков и блоков FAQ.
PR или outreach-специалист берёт частотную доменную сводку по целевым кластерам, отделяет доступные редакционные площадки от официальных и справочных источников и предлагает материал с собственными данными. KPI — не купленная ссылка, а опубликованный тематический URL, который затем можно отслеживать в ответах Алисы.
Аналитик повторяет одну и ту же корзину запросов, отдельно считает карточки источников и ссылки внутри ответа, а затем связывает результат с переходами и заявками. Один скриншот остаётся наблюдением; рабочий вывод появляется после серии сопоставимых проверок.
Нужен такой же замер для своего сайта?
Соберу корзину из ваших приоритетных запросов, проверю каждый три раза в разные дни и сдам таблицу: наличие блока, карточки источников, ссылки внутри ответа, позиция в обычной выдаче и площадки, которые повторяются по вашему кластеру. К таблице приложу выводы, ограничения и план правок. Гарантированную цитату не обещаю, её не может обещать никто.
Обсудить задачуИсточники
- Блог компании Яндекс на Хабре. Открываем претрейн Alice AI Search: как устроена модель быстрых ответов Алисы на Поиске — описание поиска, инфоконтекстов и генерации.
- Яндекс Вебмастер. Ответы Алисы AI и источники — официальная справка о формировании ответов.
- Yandex Research. AliceAI-T5-35B-A0.6B — карточка открытой pretrain-модели.
- Яндекс Вебмастер. ЭПОС — рекомендации для сайта и граница SEO-выводов.
- Яндекс Вебмастер. FAQ и Schema.org — назначение разметки и её отношение к ранжированию.
- Яндекс Директ. Что такое каноническая ссылка — первый источник в наблюдении D02.
- Rubix. Атрибут rel=canonical — цитируемая страница в наблюдении D02.
- InSales. Канонический URL — органический контроль в наблюдении D02.
- Click.ru на Habr. Как проверить, видит ли Алиса AI ваш сайт и обгоняют ли вас конкуренты — стабильный источник в наблюдениях H07.
- VC.ru. Материал о GEO-продвижении — стабильный источник в наблюдениях D05.
- Wikipedia. Generative Engine Optimization — стабильный источник в наблюдениях C02 и D05.
- Журнал Topvisor. Что показывает отчёт видимости сайта в Алисе AI — один из пяти примеров стабильной внутритекстовой ссылки домена.
- PR-CY. Всё о rel=canonical — стабильный источник в наблюдениях D02.
- Справка Алисы AI. Почему я вижу рекламу в чате с Алисой AI — разделение промообъявлений и основного ответа.
- Яндекс Директ. Места показа объявлений — показ объявлений в диалоге с Алисой AI.
- Яндекс Вебмастер. Видимость сайта в Алисе AI — Share of Voice, динамика и примеры запросов.
- Яндекс Товары. Дополнительные возможности — использование данных магазина в Алисе AI и других сервисах Яндекса.
Собственные данные: 120 сохранённых проверок SERP, 682 связки «запрос — URL», 37 связок ручной выборки, 20 сравнений страниц и 42 утверждения из 15 материалов рынка. Сбор выполнен 17 сентября 2026 года; регион 213, один анонимный профиль браузера.
