GEO-пакет: новая работа или дубль SEO?

В моей выборке 18 публичных стартовых прайсов среднее составило 104,3–105,2 тысячи рублей в месяц, медиана — 99–100 тысяч. Интервал учитывает две версии цены на странице одного подрядчика. Это срез найденных предложений «от», а не оценка средней цены всего российского рынка.

В изученных предложениях агентства связывают GEO, то есть generative engine optimization, оптимизацию под ответы генеративных систем, с видимостью в ChatGPT, Perplexity, Алисе и Google AI Overviews. Я разобрал состав работ. Контент встретился в 58 кейсах, внешние публикации, ссылки, отзывы или каталоги в 50, техническое SEO в 26. Отдельную HTML-версию для AI-ботов описал ровно один кейс из 64.

Покупать нужно не название дисциплины, а дополнительную работу, которую подрядчик может показать и отделить от действующего SEO.

Как я проверял рынок

Цены я снимал с публичных страниц агентств 27 августа 2026 года. В выборку вошли 18 предложений со стартовой ежемесячной стоимостью от 30 до 200 тысяч рублей.

Но сравнивать пакеты как одинаковый товар нельзя. Где-то тексты входят в цену, где-то оплачиваются отдельно. Часть тарифов включает SEO, часть прямо его исключает. НДС и стоимость размещений тоже указаны не везде.

Поэтому я смотрю на три величины. Диапазон показывает разброс выборки. Медиана в 99–100 тысяч дает ориентир входа. Парные тарифы одного агентства показывают доплату за GEO при близком масштабе сайта.

Корпус кейсов состоит из 64 публикаций 28 агентств. Четыре поставщика дали 27 наблюдений. У Digital Geeks их 10, у Head Promo и Пиксель Плюс по 6, у Rocket Business 5. Еще 19 URL опубликованы в каталоге ai.pixeltools.ru — это сервис «Пиксель Тулс», то есть каталог кейсов ведёт компания, чьи цены я разбираю в этой же статье. Вместе с шестью её собственными кейсами это до 25 наблюдений из 64, и отбор в такой подборке определяет её редакционная политика, а не рынок. Поэтому частоты описывают этот корпус, а не распространенность работ на всем рынке.

Скачать рабочий реестр исследования, XLSX, 60 КБ. Внутри 64 полных разбора с полем «Что делали», 18 прайсов, источники, сводные частоты и ключевые кейсы. Это позволяет проверить строки корпуса и самостоятельно повторить кодирование; границы категорий остаются авторским суждением.

Что говорят сами поисковые платформы

Google Search Central прямо относит оптимизацию для генеративного поиска к SEO. Для AI Overviews и AI Mode действуют обычные требования Search. Это индексация, доступность страницы и право показать сниппет. Отдельная AI-разметка не нужна, а llms.txt Google Search не использует.

Для ChatGPT Search проверьте доступ OAI-SearchBot; GPTBot отвечает за другую задачу — возможное обучение моделей. Это разделение описано в документации OpenAI. Bing в своей документации описывает знакомую инфраструктуру из sitemap, точного lastmod и IndexNow. Она ускоряет обнаружение изменений, но не гарантирует цитирование.

Отдельно про российскую поверхность, ради которой всё и покупается. У Яндекса нет собственного AI-краулера: директива YandexGPT в robots.txt ограничивает показ страницы в быстрых ответах и в ответах Поиска с Алисой, но сама запросов для индексирования не совершает и применяется к страницам, которые уже обошёл основной робот. Значит открывать здесь нечего, и корзина технических дефектов на Яндексе почти пустая.

А измерение и вовсе нашлось бесплатное. В Яндекс Вебмастере есть раздел «Видимость сайта в Алисе AI». Он показывает долю упоминаний среди источников, динамику Share of Voice, примеры запросов и соседей по нише. Данные идут за три месяца и обновляются раз в неделю. Важнее другое условие, записанное в справке прямым текстом: статистика собирается только по запросам, где сайт уже стоит достаточно высоко в обычной выдаче. Это ровно тот тезис, который защищает вся статья, только сформулированный самим Яндексом.

Первые два блока принадлежат SEO-контуру. Последние два образуют узкий дополнительный AI-слой.

Сколько стоят GEO-пакеты

Что видно при сравнении с SEO-пакетами

Сравнение иллюстративное. Состав пакетов неодинаков, поэтому проценты не показывают чистую наценку за один и тот же объем. SEO-тарифы: Bewave, Red Orange, Idea Promotion, Rocket Business, Пиксель Плюс.

В выборке есть и более тяжелые обязательства. IT-Agency указывает цену от 120 тысяч рублей в месяц без НДС и минимальный срок шесть месяцев. Нижняя граница контракта составляет 720 тысяч без НДС. У Rush на одной странице встречаются пакет за 200 тысяч и ответ в FAQ «от 100 тысяч», причем тексты и внешние размещения оплачиваются отдельно. У Head Promo GEO стоит от 88 тысяч на главной и 98 тысяч на странице услуги.

Но расхождение цен на разных страницах — обычная ситуация: разные пакеты обновляются в разное время. Это повод запросить единый расчет с объемом страниц, материалов, размещений, аналитики и работ, которые уже делает SEO-команда, а не вывод о подрядчике.

Что агентства делали в 64 кейсах

Я кодировал поле «Что делали». Категории пересекаются, поэтому сумма долей больше 100%.

Контент, внешнее продвижение и техническое SEO — знакомые производственные категории. А отдельный измерительный слой появляется там, где подрядчик фиксирует набор промптов, сохраняет ответы и считает долю упоминаний, цитируемые URL, конкурентов и тональность.

Проверку AI-краулеров описали шесть кейсов из 64. Базовая диагностика может быть небольшой, но трудоемкость зависит от CDN/WAF, полноты логирования, рендеринга и воспроизводимости дефекта. И проблему подрядчик обязан показать до того, как оценит исправление.

Полный список работ: что именно скрывается внутри GEO

Общие категории маскируют детали, поэтому я повторно разметил буквальные действия в описаниях кейсов. Один кейс учитывался в каждом типе работ не больше одного раза. Доли пересекаются, а числа — нижняя граница. Агентство могло не перечислить все выполненные операции.

Картина стала конкретнее. Четыре самых частых формата — статьи, внешние публикации, сравнения с рейтингами и структурирование текста. Это контент и PR. Из работ, которые действительно требуют нового объекта измерения, регулярно встречается только мониторинг промптов; анализ цитируемых источников описан в каждом пятом кейсе.

Чего цифры кейсов не доказывают

Рост видимости по промптам не равен выручке. Из 64 публикаций только пять раскрыли абсолютное число бизнес-действий, прямо приписанных AI-каналу. Это лиды, заявки, регистрации или заказы. В остальных 59 такого абсолютного показателя нет.

Пять агентских публикаций сообщают абсолютные числа бизнес-действий, приписанных AI-каналу. Однако качество и атрибуцию этих действий никто независимо не проверял. Технические исправления, контент, ссылки, PR и репутация почти всегда менялись одновременно.

Кейсы, где AI-видимость выросла из SEO-базы

Зарубежная выборка: те же работы, другие деньги

За рубежом карта промптов и новое измерение стоят рядом с контентом, внутренними ссылками, schema, digital PR и ссылками. Ниже — три источника с раскрытыми действиями и числами. Два первых опубликованы самими исполнителями, а третий — исследовательский бенчмарк, не коммерческое предложение.

Сколько просят зарубежные подрядчики

Цены проверены 27 августа 2026 года. E2M продает white-label-ресурс агентствам, остальные страницы — собственные коммерческие предложения поставщиков. Налоги, сроки и качество единиц различаются; пересчет в рубли быстро устареет, поэтому сохранены исходные валюты.

Где отдельная работа действительно была

В кейсе Cyston агентство заявляет рост видимости с 0 до 88% за два месяца. GPTBot относится к обучению OpenAI, а не к ChatGPT Search, поэтому открытие именно этого бота не доказывает поисковый эффект. Исходный кейс Cyston.

По CDEK Forward агентство насчитало 2094 визита из AI-источников и 197 регистраций за девять месяцев. Перед покупкой подобной реализации я бы запросил логи, исходную проблему рендеринга и причину, по которой обычный доступный HTML нельзя исправить для всех пользователей и поисковых систем. Исходный кейс CDEK.

Если компания ставит KPI по AI-видимости, ее нужно измерять одинаковым способом. Набор промптов, модели, регион, дата, режим авторизации и правила подсчета должны оставаться стабильными. Иначе рост с 5% до 20% может оказаться сменой вопросов или случайностью генерации.

Четыре корзины GEO-счета

Предложение подрядчика стоит разложить по четырем корзинам. Тогда спор о терминах превращается в проверяемый бюджет.

Какую цену считать адекватной

Медиана выборки в 99–100 тысяч рублей показывает, сколько просят, но не отвечает, сколько доплачивать конкретному проекту. В публичных прайсах есть три полезных ориентира: диагностика за 25 тысяч, LLM-аналитика за 30–45 тысяч в месяц и добавление GEO к связке SEO+AEO за 46 тысяч. На странице SEO Performance при повторных проверках отображались разные версии цен. За GEO 84 и 100 тысяч, за LLM-аналитику 30 и 45 тысяч. Поэтому значения показаны диапазоном, а не одной «точной» цифрой.

Мой закупочный ориентир для сайта с работающим SEO — 40–80 тысяч рублей за разовый аудит и 30–60 тысяч в месяц за измерение и проверку гипотез. Считайте эти суммы эвристическим порогом приемки; выборка не позволяет вычислить среднерыночную себестоимость. Конкретную цену нужно пересчитать по промптам, системам, повторам, рынкам, ручной проверке и часам аналитика.

Формула цены вместо магического тарифа

Что клиент должен получить за 30–60 тысяч в месяц

Когда пакет за 100–200 тысяч проходит проверку

1. В замерах есть спрос или заметное присутствие конкурентов, а не один показательный промпт.
2. Найден устранимый разрыв в доступе, контенте, внешних источниках или измерении.
3. Ожидаемая маржинальная ценность превышает полную стоимость пилота.

Лиды для безубыточности в месяц = месячный run-rate / (конверсия лида в продажу × маржинальная прибыль сделки). Например, при бюджете 120 тысяч, конверсии 20% и маржинальной прибыли 100 тысяч нужны шесть дополнительных лидов в месяц. Для 90-дневного пилота считайте отдельно: лиды за пилот = TCO пилота / (конверсия × маржинальная прибыль). При TCO 310 тысяч в том же примере нужны 15,5, то есть минимум 16 дополнительных лидов за три месяца. Постоянный ретейнер утверждайте на контрольной точке go/no-go.

Что остаётся, когда убрать ярлык

Рынок просит за GEO 99–100 тысяч в месяц — столько показала медиана 18 открытых прайсов. Внутри пакета в 58 кейсах из 64 лежит контент, в 50 — внешние публикации, отзывы и каталоги, в 26 — техническое SEO. Зрелый проект платит за эти работы по действующему договору, и второй раз они стоят ноль. Новым остаётся узкий слой. Это фиксированный набор промптов с архивом ответов, разбор источников, которые вас цитируют, и проверка, пускает ли сервер поисковых AI-ботов. Причём разбор источников встретился всего в 13 кейсах из 64, хотя именно он превращает замер в список площадок.

За этот слой я плачу 40–80 тысяч разово и 30–60 тысяч в месяц. Слабому сайту не нужно ни то, ни другое: там бюджет идёт в базовую SEO-программу. А зрелому подойдёт разовый аудит и 90-дневный пилот, причём постоянный ретейнер стоит утверждать на контрольной точке, где расчётные лиды покрывают полную стоимость. Это моя модель приёмки, а не средняя цена рынка, и читать её стоит с поправкой: я сам продаю аудит и сопровождение в том же диапазоне.

Про эффект говорю осторожно. Абсолютное число заявок из AI-канала назвали пять публикаций из 64, контрольной группы нет ни в одной. Рост доли упоминаний остаётся сигналом, а не подтверждённой выручкой. Ни SEO, ни GEO не гарантируют упоминание в конкретном AI-ответе.

Вся модель держится на одном условии. Ваш SEO-договор должен быть расписан по строкам, иначе дубль недоказуем. Против формулировки «работы по поисковой оптимизации» вычесть нечего, и начинать придётся с нормализации базового договора, а не со сравнения двух смет. Сама проверка потом занимает вечер. Возьмите смету, разложите строки по четырём корзинам и вычеркните те, что уже оплачены по SEO. Остаток и есть честная цена GEO.

Если после вычёркивания страница пустеет, вы покупали название.

Источники и ограничения

Цены зафиксированы 27 августа 2026 года и могут измениться. Полная выборка из 18 агентств со ссылками приведена в разделе о стоимости. При расчете среднего и медианы использовалась стартовая ежемесячная цена каждого предложения.

В рабочий реестр вошли 64 полных разбора. Но метрики взяты из публикаций агентств и независимо не воспроизводились. Один автор кодировал категории по тексту поля «Что делали»; независимой повторной разметки не было. Детальные частоты считались по буквальным упоминаниям. Отсутствие пункта в публикации не доказывает, что агентство его не выполняло. Открыть реестр в XLSX.

1. Google Search Central: AI features and your website
2. Google Search Central: AI optimization guide — здесь сказано про llms.txt и отсутствие отдельной AI-разметки
3. OpenAI: Publishers and developers FAQ
4. Bing Webmaster Blog: AI Performance in Bing Webmaster Tools
5. Bing Webmaster Blog: sitemap и lastmod в AI-поиске
6. GEO: Generative Engine Optimization — исследовательский бенчмарк
7. Go Fish Digital: GEO case study
8. Concurate: B2B financing GEO case study
9. OtterlyAI: публичные цены AI-monitoring tools

Станислав Кириченко

Пишу про Technical SEO, AI-поиск и систему продвижения без дублирования процессов · услуги и форматы работы