GEO-пакет: новая работа или дубль SEO?

У агентства Rocket Business в прайсе два соседних тарифа. SEO с техподдержкой, аналитикой и AI SEO стоит 70 тысяч в месяц. Отдельный GEO — 100 тысяч. Переплата это или новая работа, страница не объясняет. Зато у того же агентства есть опубликованный кейс с перечнем работ. Я начал с него.

Кейс называется «Московские окна», ниша — окна и строительство, срок — шесть месяцев. Восемь работ перечислены в поле «Что делали»: AI-аудит; CRO и A/B-тесты; блоки FAQ, HowTo и отзывы; E-E-A-T, то есть опыт, экспертиза, авторитетность и надёжность — четыре критерия, по которым асессоры Google оценивают качество страницы; контент-план блога; обзорные статьи под аватарами независимых экспертов; ревью карточек в справочниках; линкбилдинг.

Семь строк из восьми оказались текстами, структурой, конверсией, репутацией и ссылками, то есть работой, которую делают и без всякого GEO. В моей разметке кейс получил отметку в двух категориях из семи, «контент» и «PR, каталоги, отзывы и ссылки». В категорию «промпты и AI-мониторинг» он не попал, поскольку повторяемого замера ответов нейросетей в описании нет. AI-аудит в списке один. Что за ним стоит, разовая диагностика или регулярная работа, публикация не уточняет. И связан ли этот кейс именно с пакетом за 100 тысяч, из неё тоже не видно.

Результат агентство описало так: AI-трафик вырос на 500% за полгода, общая видимость 25%, конверсия трафика из AI-чатов 13,04%, тональность упоминаний 100% положительная. И шесть лидов за квартал. Проценты держатся до последней строки. Скромнее выглядит счёт в штуках: шесть заявок за три месяца дают две в месяц. А стартовую базу, от которой считались +500%, публикация не раскрывает. Дальше в статье такие числа я перевожу в штуки везде, где агентство их дало.

Такой состав работ для корпуса типичен. В 64 опубликованных GEO-кейсах агентства описали контент 58 раз. Внешнее продвижение описали 50 раз, техническое SEO 26. Новый объект работы я вижу там, где подрядчик измеряет генеративные ответы, показывает серверный дефект или выпускает дополнительный контент и размещения сверх SEO-договора. Остальное совпадает с тем, что обычно уже стоит в SEO-договоре. Но пересечение в конкретной сделке доказывается построчным сравнением двух смет, а не частотами из этой статьи.

Граница вывода жёсткая. Это состав работ, который агентства написали о себе сами. Контрольной группы нет ни в одном кейсе. Корпус собран из того, что подрядчики решили опубликовать. Переносить частоты на весь рынок нельзя. Как собирались прайсы, как кодировались кейсы и где процедура могла подвести, я разобрал в разделе «Как это считалось».

Для пилота достаточно трёх месяцев, то есть базового замера и двух сопоставимых повторов. После третьей точки уже видно, сохраняется ли методика, объясняют ли отчёты изменения и есть ли основания продолжать ретейнер.

Под названием GEO агентства продают видимость в ChatGPT, Perplexity, Алисе и Google AI Overviews, а сам ярлык ничего не говорит о составе поставки. В одном договоре за ним будет дашборд, в другом полноценный SEO и PR, в третьем редкая разработка для конкретного краулера, поэтому дальше я сравниваю измеримые единицы работы, а не названия пакетов.

Что говорят сами поисковые платформы

Google Search Central относит оптимизацию для AI Overviews и AI Mode к SEO. Страница должна индексироваться, соответствовать требованиям Search и иметь право на показ сниппета. Специальной AI-разметки не нужно, и файл llms.txt Google Search не использует, о чём написано прямым текстом в гайде. Для других систем статус файла может отличаться. Поэтому я вынес его в отдельный разбор и генератор.

OpenAI разделяет поисковое обнаружение и возможное обучение, и в FAQ для издателей стоят две разные инструкции: «make sure you aren't blocking OAI-SearchBot», если хотите попадать в ответы ChatGPT, и «disallow the GPTBot user-agent», если не хотите отдавать страницы на обучение. Bing рекомендует sitemap с точным lastmod и IndexNow, но и эти механизмы лишь помогают быстрее обнаружить и переобойти страницу, а обещания цитирования из них не следует.

У Яндекса страницы для Поиска с Алисой сначала попадают в обычный поисковый индекс. YandexAdditional и YandexAdditionalBot запросов на индексирование не отправляют. Они применяют правила robots.txt к уже проиндексированным страницам и управляют допуском контента в ответы Алисы AI и быстрые ответы YandexGPT. Практическая проверка здесь, на мой взгляд, короткая. Основной YandexBot должен видеть страницу. А YandexAdditionalBot не должен быть закрыт, если компания хочет появляться в этих ответах.

Стартовое измерение по Яндексу уже есть в Вебмастере. Раздел «Видимость сайта в Алисе AI» показывает долю упоминаний среди источников, динамику Share of Voice, примеры запросов и тематическое окружение. Share of Voice здесь значит долю ответов, где среди источников оказался ваш сайт, а не конкурент. Данные доступны за последние три месяца и обновляются еженедельно. В выборку попадают только запросы, по которым сайт уже стоит достаточно высоко в обычной выдаче. Этот отчёт не заменяет межплатформенный мониторинг, зато прямо показывает зависимость генеративной видимости от поисковой базы.

Ни одна из платформ не просит от сайта ничего сверх обычного SEO. Google прямо пишет, что новых файлов, разметки и Markdown создавать не нужно, а OpenAI просит лишь не блокировать поисковый бот.

Сколько стоят GEO-пакеты

Сравнение с соседними SEO-пакетами

Парных тарифов, где у одного агентства рядом стоят SEO и GEO, нашлось пять. У Bewave GEO дороже SEO на 20–28,6% по трём ступеням тарифа. У Red Orange GEO-only за 90 тысяч дороже SEO за 60 на 50%, а полный GEO за 120 вдвое. У Idea Promotion разница 125,7%, но и состав пакетов неодинаков. У Rocket Business те самые 42,9%, 100 против 70. А у Пиксель Плюс добавление GEO к связке SEO+AEO стоит 46 тысяч, или 30,7%. Наценка за одинаковый объём из этих процентов не вытаскивается: состав пакетов разный.

В выборке есть и более тяжёлые обязательства. IT-Agency указывает цену от 120 тысяч в месяц без НДС и минимальный срок шесть месяцев. Прикинуть несложно: нижняя граница контракта 720 тысяч без НДС. У Rush на одной странице встречаются пакет за 200 тысяч и ответ в FAQ «от 100 тысяч». Причём тексты и внешние размещения оплачиваются отдельно. У Head Promo GEO стоит от 88 тысяч на главной и 98 тысяч на странице услуги.

Одна страница заслуживает отдельного абзаца. Я открыл прайс SEO Performance, и GEO там стоил 84 тысячи. Перезагрузил страницу, на том же месте стояло 100. LLM-аналитика вела себя так же, 30 или 45 тысяч в зависимости от загрузки, а на главной сайта и вовсе написано «от 120». Head Promo я убрал из парного сравнения по той же причине, цена на главной и на странице услуги у него не сходится.

Расхождение цен на разных страницах чаще говорит о разной дате обновления пакетов. Перед договором я прошу единый расчёт, куда входят страницы, материалы, размещения, аналитика, НДС и работы действующей SEO-команды.

Сами прайсы состав разницы не раскрывают, а раскрытых ценников на конкретную единицу работы среди восемнадцати всего три, так что остальное придётся выяснять из того, что агентства делают руками.

Что агентства делали в 64 кейсах

«Московские окна» оказались не исключением, и я прошёл так по всем 64 кейсам: раскладывал поле «Что делали» на буквальные действия, а не на названия услуг. Один кейс мог попасть в несколько категорий, поэтому сумма долей больше 100%.

Самая заметная добавка к SEO — повторяемое измерение, когда подрядчик фиксирует набор промптов и условия проверки, сохраняет ответы, считает упоминания, цитируемые URL, конкурентов и ошибки в описании бренда. Устройство такого замера и его слабые места я показывал на собственных данных в разборе видимости в ChatGPT и Perplexity.

Проверку AI-краулеров описали шесть кейсов из 64, а базовый уровень такой проверки — правила robots.txt для 13 краулеров и наличие доступного текстового ответа на странице — закрывает мой бесплатный AI-аудит. Отдельная техническая смета появляется при проблемах CDN/WAF, ответах 403/503, неполных логах или недоступном рендеринге, и до оценки исправления подрядчик обязан воспроизвести дефект.

Порядок категорий держится, если считать иначе. Я пересчитал частоты по агентствам вместо кейсов. Потом отдельно без каталога ai.pixeltools.ru. И ещё раз без четвёрки самых плодовитых поставщиков. Контент остаётся первым во всех четырёх срезах, отдельный HTML для ботов последним. Пересчёт целиком и таблицу к нему я вынес в раздел «Как это считалось».

Перекос, который я нашёл у самого себя, тоже стоит назвать здесь. Каталог ai.pixeltools.ru, откуда пришли 19 кейсов, принадлежит «Пиксель Тулс», а её собственные цены и шесть кейсов тоже в выборке. Одна компания так или иначе стоит за 25 наблюдениями из 64. Пересчёт без каталога порядок категорий не сдвинул. Но именно поэтому я не называю эти частоты рыночными. Оговорки к этой проверке лежат в приложении.

Семнадцать конкретных видов работ

Для второго уровня кодировки я выделил буквальные действия из описаний, и один кейс учитывался в каждом виде работ не больше одного раза. Полученные числа стоит читать как нижнюю границу, ведь публикация могла не перечислять всю фактическую работу команды.

В основном агентства выпускали статьи, внешние публикации, сравнения и структурированные блоки. Регулярной работой с новым объектом измерения оказался мониторинг промптов, 35 кейсов из 64, а анализ цитируемых источников, который превращает процент видимости в список площадок и страниц, описан только в 13, и для меня это главный пробел корпуса.

Третий ответ такой же неутешительный для ярлыка. Производство в GEO-кейсах то же, что в SEO, статьи, публикации, разметка и отзывы, а лишь в 13 кейсах авторы идут дальше процента и разбирают, кого именно модель цитирует вместо клиента.

Граница доказательности агентских кейсов

Видимость по промптам — промежуточная метрика. Абсолютное число лидов, заявок, регистраций или заказов из AI-канала раскрыли пять публикаций из 64. Остальные 59 отчитались процентами, долями и ростом видимости, то есть величинами, по которым нельзя понять, заработал ли клиент хоть рубль. Это не упрёк агентствам. Кейс пишут для витрины. Но вопрос «окупилась ли доплата» по открытым данным не закрывается ни в одном случае из 64, ведь даже у пятёрки с цифрами нет контрольной группы.

Есть в этой пятёрке кейс, который я бы поставил в пример, хотя цифра в нём самая маленькая. Beauty-бренд стартовал с нуля. Команда перевела контент из JS в обычный HTML. Добавила FAQ-разметку и восемь FAQ-блоков, публикации и отзывы. Скромнее итога не бывает: три заказа за квартал, и агентство не спрятало это число за процентами. Каждая строка такой программы полезна и обычному поиску, поэтому даже при таком результате деньги ушли в работу, которая нужна сайту в любом случае.

Эти пять результатов тоже остаются самоотчётами. Независимой проверки атрибуции нет, а технические исправления, контент, ссылки, PR и репутация менялись одновременно. Таблица фиксирует заявленный бизнес-сигнал, но не вклад отдельного GEO-приёма.

Четвёртый ответ. Окупаемость доплаты по открытым данным не доказывает ни один из 64 кейсов, ближе всех пятёрка из таблицы, но и у неё всё менялось одновременно с SEO и PR.

Кейсы, где AI-видимость выросла из SEO-базы

Зарубежная выборка: те же работы, другие деньги

В зарубежных предложениях карта промптов и мониторинг также идут в связке с контентом, внутренними ссылками, Schema.org, digital PR и link building. Два примера ниже опубликованы исполнителями, третий — исследовательский бенчмарк, и я бы не сравнивал их как один тип доказательства.

Сколько просят зарубежные подрядчики

Четыре зарубежных ценника устроены понятнее российских, потому что почти все привязаны к часам. E2M продаёт агентствам white-label-пакеты за $1299, $2099 и $3999 в месяц, и это 30–35, 50–60 и 100–120 часов technical SEO, метатегов, перелинковки, schema, контента и ссылок. LeadCraft просит от $3900 в месяц за 50 часов аудита, контента, ссылочного профиля и мониторинга. SERPdojo берёт от $2000 за консультацию и от $4000 за реализацию, где во втором пакете 5–10 страниц и 1–3 публикации в крупных медиа ежемесячно. LeadOrigin дороже всех, $2975, $5100 и $7225 в месяц плюс setup, и единственный не раскрывает объём единиц. Переход от совета к производству удваивает цену, а более высокая цена почти везде означает больше часов, контента или PR. Количественно оценить вклад каждого компонента выборка не позволяет.

Два случая с отдельной технической задачей

В кейсе Cyston агентство заявляет рост видимости с 0 до 88% за два месяца. Процент считается по набору промптов самого агентства, поэтому с 25% видимости «Московских окон» его не сравнить. При этом GPTBot связан с возможным обучением OpenAI. А поисковое обнаружение выполняет OAI-SearchBot. Исправление ответа 503 было реальной технической работой. Но какую долю заявленного роста оно дало, из публикации не выделить. Исходный кейс Cyston.

По CDEK Forward агентство насчитало 2094 визита из AI-источников и 197 регистраций за девять месяцев, и перед покупкой такой разработки я бы запросил логи, воспроизводимый дефект и объяснение, почему обычный HTML нельзя сделать доступным для всех пользователей и поисковых систем. Исходный кейс CDEK.

AI-видимость нужно измерять при одинаковых условиях, то есть с тем же набором промптов, теми же системами, регионом, режимом авторизации и правилами подсчёта. Без этого рост с 5% до 20% может отражать смену вопросов или вариативность генерации.

Разложите GEO-смету на четыре корзины

Смету раскладываю построчно. У каждой строки должен появиться статус, единица и критерий приёмки. После такой раскладки название услуги перестаёт влиять на бюджет.

Цена через объём и приёмку

Медиана 99–100 тысяч рублей описывает запрос продавцов внутри выборки, а для закупки полезнее три раскрытых ориентира: диагностика за 25 тысяч, LLM-аналитика за 30–45 тысяч в месяц и добавление GEO к связке SEO+AEO за 46 тысяч. Про мигающие цены SEO Performance я уже рассказал, поэтому в расчёте у него стоят диапазоны, 84–100 и 30–45.

Для сайта с работающим SEO мой закупочный ориентир — 40–80 тысяч рублей за разовый аудит и 30–60 тысяч в месяц за измерение и проверку гипотез. Это позиция заинтересованного покупателя, раскрытая в начале статьи. Навскидку среднерыночную себестоимость по корпусу не назвать, а конкретная цена складывается из числа промптов, систем, повторов, рынков, ручной проверки и часов аналитика.

Формула цены вместо магического тарифа

В смете отдельно укажите число промптов, систем и повторов; регионы и языки; частоту замера; число конкурентов; ручную верификацию; часы специалиста; НДС и прямые расходы. Без этих данных два пакета по 100 тысяч могут отличаться по фактическому объёму в несколько раз.

TCO — это полная стоимость владения, всё, что уйдёт из бюджета за срок пилота, а не цифра из строки «в месяц».

Поставщик А, к примеру, просит 40 тысяч за запуск и 90 тысяч в месяц, а поставщик Б обходится без setup, но берёт 110 тысяч ежемесячно, и при одинаковых переменных расходах 90-дневный TCO у них составит 310 и 330 тысяч рублей. По одному месячному тарифу более выгодную смету не угадать.

Что клиент должен получить за 30–60 тысяч в месяц

Три условия для пакета за 100–200 тысяч

1. В замерах есть спрос или заметное присутствие конкурентов, а не один показательный промпт.
2. Найден устранимый разрыв в доступе, контенте, внешних источниках или измерении.
3. Ожидаемая маржинальная ценность превышает полную стоимость пилота.

Run-rate здесь означает, сколько подряд уходит на подрядчика каждый месяц, а маржинальная прибыль — что остаётся от сделки после прямых расходов на её исполнение. Например, при бюджете 120 тысяч, конверсии 20% и маржинальной прибыли 100 тысяч нужны шесть дополнительных лидов в месяц. Для 90-дневного пилота считайте отдельно. При TCO 310 тысяч в том же примере нужны 15,5, то есть минимум 16 дополнительных лидов за три месяца.

Итоговая проверка договора

В отдельном AI-слое остаются три объекта: фиксированный набор промптов с архивом ответов, анализ цитируемых источников и проверка доступа поисковых AI-ботов. Анализ источников встретился в 13 кейсах из 64, хотя именно он переводит процент видимости в конкретный список доменов и URL.

Мой ориентир для этого слоя — 40–80 тысяч рублей за первый аудит и 30–60 тысяч в месяц за повторяемый мониторинг. Постоянный ретейнер получает продолжение после пилота, если методика воспроизводится, backlog приводит к проверяемым изменениям, а расчётная ценность покрывает полную стоимость.

Доказательная граница остаётся жёсткой, ведь бизнес-результат в штуках раскрыли пять публикаций из 64, а контрольной группы нет ни в одной. Рост доли упоминаний — сигнал для анализа, он не подтверждает выручку и не даёт гарантии появления в конкретном ответе.

Для дедупликации нужен построчный SEO-договор. Формулировка «работы по поисковой оптимизации» повтор доказать не даёт. Сначала нормализуйте базовую смету. Затем присвойте каждой GEO-строке одну из четырёх корзин. Удалите уже оплаченный объём. Получившийся остаток и есть предмет новой цены. Переплата — всё, что сверх него.

Если после вычёркивания страница пустеет, вы покупали название.

Как это считалось

Статья закончилась абзацем выше, а дальше приложение для тех, кто хочет проверить меня: откуда взялись 18 прайсов и 64 кейса, что я склеил и как проверялась устойчивость частот. Здесь же лежат ограничения, из-за которых эти частоты нельзя переносить на весь рынок, и главное из них — перекос выборки в сторону одного каталога и четырёх самых плодовитых агентств.

В выборку вошли 18 предложений со стартовой ежемесячной стоимостью от 30 до 200 тысяч рублей, и состав у них разный: где-то тексты включены, где-то вынесены за пределы тарифа, часть пакетов содержит SEO, часть прямо его исключает. НДС и расходы на размещения раскрыты не везде.

Я использую три среза. Диапазон показывает разброс найденных предложений. Медиана 99–100 тысяч показывает типичную точку входа внутри этой выборки. Парные тарифы одного агентства помогают увидеть доплату за GEO, хотя и там состав услуг совпадает не полностью.

Прайсы. 27 августа 2026 года я вручную сохранил URL, стартовую цену, соседние тарифы и оговорки каждого предложения, а сопоставимый SEO-тариф на том же сайте нашёлся у семи агентств из восемнадцати, из которых для парной таблицы осталось пять. У Head Promo и SEO Performance цены на страницах не сходятся и база сравнения получается неустойчивой, так что их я исключил.

Кейсы. Витрины и разделы кейсов на сайтах агентств дали в первый проход 76 публикаций 19 компаний. Каталог ai.pixeltools.ru добавил ещё 19 разборов. В кодировку я взял только материалы с конкретным перечнем действий. Это 45 из первого прохода и 19 из каталога, всего 64 кейса от 27 агентств. Остальные записи сохранены со ссылкой и темой, но без категоризации работ.

Склейка и концентрация. В первой версии реестра было 28 агентств, но «Vverh Digital» и «Vverh.Digital» оказались одной компанией, после склейки у меня осталось 27, а четыре поставщика из них дали 27 кейсов, Digital Geeks 10, Head Promo и Пиксель Плюс по 6, Rocket Business 5.

Систематическое смещение. Каталог ai.pixeltools.ru принадлежит «Пиксель Тулс». Цены этой компании и шесть её собственных кейсов также входят в исследование. С учётом 19 каталогизированных URL эта площадка участвует в отборе до 25 наблюдений из 64. Частоты описывают собранный корпус и редакционный выбор его источников. Переносить их на весь рынок нельзя.

На отдельном листе «Кодировка» лежит построчная разметка, из которой считаются частоты в статье. Проверить можно и строки корпуса, и каждое решение о категории; границы категорий остаются авторским суждением.

Проверка устойчивости корпуса

Четыре поставщика из 27 дали 27 наблюдений из 64, поэтому я повторил расчёт в трёх вариантах, по агентствам вместо кейсов, без каталога ai.pixeltools.ru и без четвёрки крупнейших поставщиков. Категория засчитывалась агентству, если встречалась хотя бы в одном его кейсе.

Порядок категорий сохранился во всех срезах. После удаления топ-4 в корпусе остаются 37 кейсов от 23 агентств, где контент встречается в 89,2%, внешний контур в 70,3%, llms.txt в 10,8%, отдельный HTML в 2,7%, а доля технического SEO растёт до 51,4%, раз крупнейшие поставщики описывали его реже остальных.

Эта проверка снимает только риск концентрации на четырёх поставщиках. Репрезентативной выборкой рынка корпус не стал, перед нами по-прежнему самопубликуемые кейсы.

Разметку я выложил построчно. В XLSX появился лист «Кодировка», матрица «кейс × категория» на 64 строки. Суммы столбцов сходятся с текстом, те же 58, 50, 35, 26, 6, 4 и 1. Теперь несогласие можно предъявить к конкретной строке, а не к корпусу целиком. Кодировал по-прежнему я один. И пограничные кейсы в разметке есть.

Источники и ограничения

Среднее и медиану я считал по стартовой ежемесячной цене каждого предложения; полная выборка из 18 агентств со ссылками стоит в разделе о стоимости.

В рабочий реестр вошли 64 полных разбора. Но метрики взяты из публикаций агентств и независимо не воспроизводились, а частоты считались по буквальным упоминаниям. Отсутствие пункта в публикации не доказывает, что агентство его не выполняло. Открыть реестр в XLSX.

1. Google Search Central: AI features and your website
2. Google Search Central: AI optimization guide — здесь сказано про llms.txt и отсутствие отдельной AI-разметки
3. OpenAI: Publishers and developers FAQ
4. Bing Webmaster Blog: AI Performance in Bing Webmaster Tools
5. Bing Webmaster Blog: sitemap и lastmod в AI-поиске
6. GEO: Generative Engine Optimization — исследовательский бенчмарк
7. Go Fish Digital: GEO case study
8. Concurate: B2B financing GEO case study
9. OtterlyAI: публичные цены AI-monitoring tools

Станислав Кириченко

Пишу про Technical SEO, AI-поиск и систему продвижения без дублирования процессов · услуги и форматы работы