Что это такое, если убрать мифологию
Поисковая система решает задачу, которую нельзя решить одним только анализом текста. Алгоритм расставил десять ссылок и считает, что первая лучше седьмой. Проверить это можно единственным способом — показать выдачу людям и посмотреть, чем закончился их поиск.
Вот это наблюдение и есть поведенческие факторы. Не «время на сайте из Метрики». Не «глубина просмотра, которую надо подтянуть до трёх». А то, что поисковик увидел сам. Кликнули или пролистали мимо. Вернулись в выдачу сразу или долго не возвращались. Переформулировали запрос, выбрали другой результат или закончили искать.
И вот что в разговорах про ПФ теряют первым. Отчёт вашей Метрики — не таблица факторов ранжирования. Отказы, глубина и среднее время нужны вам как диагностика, они показывают, где человек спотыкается. Из этого не следует, что Яндекс берёт числа из вашего счётчика и подставляет их в формулу позиции. Сам Яндекс советует Метрику ровно для такой работы, то есть анализировать поведение посетителей и проверять свои гипотезы о сайте.
Второе следствие практичнее. Поведение — не отдельный фактор в списке, который можно «подтянуть». Оно производная от всего остального. От того, насколько честен заголовок в выдаче, насколько быстро грузится страница, есть ли на ней ответ и не закрыт ли он баннером подписки. Улучшают не поведение. Улучшают причину, по которой человек уходит.
Внутренние и внешние: зачем это деление
Поведенческие факторы принято делить на две группы, и деление это не академическое — из него следует, кто в компании за что отвечает.
Внешние — то, что происходит в выдаче, до перехода на сайт. Кликнули по вашему результату или по соседнему. Вернулись обратно или продолжили. Каким по счёту вы оказались в цепочке кликов. Отвечает за это связка «запрос — сниппет», то есть заголовок, описание, отображаемый адрес и расширения вроде хлебных крошек и даты.
Внутренние — то, что происходит после перехода. Сколько человек пробыл, докрутил ли до сути, кликнул ли дальше по сайту, вернулся ли позже напрямую. Отвечает за это страница, её скорость, первый экран, структура и наличие ответа.
Одна оговорка к этой второй группе, и она важная. Длительность визита, глубина и скролл — ваши диагностические признаки, а не подтверждённые сигналы ранжирования. Поиск наблюдает свою часть картины. Показ. Выбор результата. Возврат, переформулировку, конец поиска. Метрики со счётчика помогают вам найти причину, но объявлять каждую из них фактором не стоит.
Практический смысл деления в том, что чинятся они разными руками и в разное время. Внешние правятся за час. Эффект от них виден после переобхода. Внутренние требуют переработки страницы, а иногда и того, как устроен весь раздел. Когда клиент говорит «у нас плохие ПФ», я всегда спрашиваю одно и то же, какие именно, те, что до клика, или те, что после. Ответ меняет смету раз в десять.
Есть и третья группа, которую в списки обычно не включают. Брендовое поведение — люди, которые ищут вас по имени и приходят напрямую. Я разбираю его отдельно от всего остального, потому что оно отражает известность и предпочтение, а не устройство конкретной страницы. Оптимизацией отдельного документа тут ничего не сделаешь.
Где здесь знание, а где рабочая модель
Дальше пойдут метрики, пороги и названия полей. Прежде чем их перечислять, я разведу утверждения по уровням, иначе через три абзаца читатель уже не отличит цитату из справки от отраслевого поверья. И я сам незаметно перееду с «известно» на «говорят» — так устроены почти все статьи про ПФ, которые я читал в выдаче.
| ●Подтверждено | Яндекс использует взаимодействия пользователей с Поиском и описывает правила метрики Профицит. Google использует клики и систему NavBoost — это звучало под присягой на процессе DOJ. Источник — справка Яндекса и материалы процесса. |
| ◐Следует из документов | Существование полей goodClicks, badClicks, lastLongestClicks и полей, связанных с Chrome, во внутренней документации Google. Источник — утечка 2024 года. |
| ▲Рабочая интерпретация | Что именно считается хорошим и плохим кликом, как поля входят в итоговую оценку, сколько поведение весит относительно текста и ссылок. Источник — здравый смысл и чужие эксперименты, не спецификация. |
| ○Наблюдение практики | Пороги в 90 и 160 секунд, «мгновенная популярность», сроки выхода из-под санкций за накрутку. Источник — выступления, форумы и собственные наблюдения оптимизаторов. |
У каждого утверждения ниже стоит знак уровня. Где знака нет, там моя интерпретация, и я говорю об этом словами.
Что считает поведением Яндекс
Про Яндекс принято писать, что «поведение весит больше ссылок», и дальше идёт список метрик без единой ссылки на источник. Между тем у Яндекса есть открытая страница справки, где механика описана довольно подробно, и начинать стоит с неё.
«Чтобы найти наиболее подходящие страницы, Поиск автоматически анализирует запрос, контент страниц и историю взаимодействия пользователей с ними, взаимосвязи между различными страницами, язык и местоположение, и многие другие факторы».
«Для машинного обучения алгоритмов ранжирования используются автоматически собираемые данные о взаимодействии пользователей с результатами Поиска и оценки специалистов — асессоров».
Обратите внимание на слово «обучения». Поведение здесь не строка в формуле, куда подставляют ваш показатель отказов. Это материал, на котором учится алгоритм, и метрика, по которой Яндекс решает, стало ли изменение выдачи лучше. Метрику зовут Профицит, и правила её подсчёта в справке расписаны так, что дальше уже почти нечего интерпретировать.
Заметьте, насколько это близко к тому, что у Google называют goodClicks и badClicks. Разные компании, разные названия, одна и та же наблюдаемая величина — чем закончился визит.
Теперь второй слой, тот, что вы видите сами. В Вебмастере есть показы, клики, CTR и средняя позиция по каждому запросу, в Метрике — распределение визитов по длительности и глубине. Эти числа не факторы ранжирования, но они из той же реальности, которую наблюдает поиск, и другого окна у нас нет.
И третий слой, где начинается фольклор.
Ещё один фактор к поведению формально не относится, а бьёт по нему напрямую. Естественность русского языка. Нейросетевые модели Яндекса оценивают связность и осмысленность текста, и написанное «под ключевые слова» человек закрывает быстро. Плохое поведение здесь скорее следствие плохого текста, чем отдельная проблема.
Что считает поведением Google
У Google эта часть системы называется NavBoost и работает как переранжирование, уже после того, как основной алгоритм построил список. Про её устройство известно больше обычного. Система фигурировала в показаниях под присягой на антимонопольном процессе DOJ, а её поля всплыли в утечке внутренней документации. Доказательную базу я разбирал отдельно, вместе с патентами и границей достоверного, — «Как Google ранжирует: патенты, суд и утечка».
Три величины, которые в этих материалах встречаются чаще всего.
Отдельная деталь, которой у Яндекса нет в таком виде. В утечке есть поля, связанные с Chrome ◐, и из этого обычно делают вывод, что часть поведенческих данных Google собирает через браузер. Вывод правдоподобный — браузер с такой долей рынка даёт выборку, которую нечем заменить, — но это именно вывод из названий полей, а не описание механики.
Практический смысл из этого раздела скучный. Медленный сервер портит не только Core Web Vitals в отчёте, но и поведение. Человек не ждёт три секунды, он возвращается в выдачу, и вы получаете плохой клик вместо хорошего, не написав ни одной плохой строчки.
Что вы можете измерить сами
Прямого доступа ни к Профициту, ни к NavBoost у вас нет и не будет. Зато есть три косвенных наблюдения, и с них начинается любой мой разбор.
Первое. Показы есть, кликов нет. Берёте в Вебмастере или Search Console запросы, где страница показывается в первой десятке, и смотрите на клики. Это повод открыть выдачу и перечитать свой сниппет — но не доказательство, что виноват именно сниппет. На CTR давят позиция, тип выдачи, реклама сверху, ответ Алисы, картинки, интент запроса, регион, устройство и знакомость бренда. Позиция 8 сама по себе уже объясняет заметную часть нулей.
Второе. Клики есть, а люди уходят. Сопоставляете страницы с приличным CTR и высокой долей коротких визитов. Картина обратная — сниппет пообещал, страница не отдала. Чинится содержимое и первый экран, а не заголовок.
Третье. Распределение визитов. В Метрике смотрите не среднее время, а именно распределение, сколько визитов перевалило за полторы и за две с половиной минуты, потому что доля ближе к наблюдаемому поиском, чем среднее по больнице.
А дальше идёт интерпретация, и тут я стараюсь не путать наблюдение с диагнозом. Таблица ниже — то, с чем я реально работаю, и ключевое слово в ней «может».
| Что видим | Что это может означать | Что проверить сначала |
|---|---|---|
| Показы есть, CTR ниже ожидаемого для позиции | Позиция, устройство выдачи, сниппет, незнакомый бренд | Открыть живую выдачу по запросу и посмотреть, что стоит выше вас и сколько там блоков до органики |
| CTR нормальный, визиты короткие | Ожидание разошлось с содержимым, медленная загрузка, перекрытый первый экран | Первый экран на телефоне и полевые данные скорости |
| Человек вернулся в выдачу и кликнул следующий результат | Ответ неполный, закрыта не та часть запроса | Что спрашивают соседние результаты и чего нет у вас |
| Читают долго, но не пишут и не покупают | Информационная задача решена, коммерческая нет | Следующий шаг на странице и его видимость |
| CTR вырос после правки title | Гипотеза о сниппете получила поддержку | Повторить на большей выборке и сверить период с сезонностью |
Слово «ожидаемый» в первой строке требует расшифровки. Я не имею в виду универсальную таблицу CTR по позициям из чужого исследования. На неё влияют бренд, устройство, тип запроса, регион, тематика и блоки над органикой. Чужая кривая вашей не заменит. Стройте собственную. Выгрузите запросы за квартал, сгруппируйте по позициям, разведите мобильные и десктопные, отдельно вынесите брендовые. Дальше сравнивайте строку со своим типичным CTR в том же диапазоне позиций, и строка, которая заметно ниже вашей же кривой, становится кандидатом на разбор.
Ошибка, которую я вижу чаще всего, — начинать с третьей строки и переписывать страницу, когда провалена первая и человек до страницы просто не дошёл.
Живой пример: мой сайт, позиция 8 и ноль кликов
Показывать чужие проекты в такой статье неудобно, поэтому возьму свой. И оформлю его как эксперимент, а не как историю успеха, — у эксперимента есть дата повторного замера, и через месяц его можно предъявить.
- Источник
- Вебмастерsk-seo.ru, без сужения региона
- Период
- 16.07 — 15.082026 год, один месяц
- Строк в разборе
- 5позиции 7,5–9,8
- Объём
- 179показов на все пять
- Метрика
- CTRклики к показам по строке
- Повторный замер
- 16.09те же строки, тот же отчёт
| Запрос | Показы | Клики | Позиция |
|---|---|---|---|
| экспресс аудит сайта онлайн | 60 | 0 | 8,25 |
| seo онлайн-диагностика | 48 | 0 | 8,04 |
| оптимизация сайта под ллм | 21 | 0 | 7,76 |
| entity seo для ai | 28 | 1 | 7,54 |
| оптимизация сайта под llm | 22 | 2 | 9,77 |
Прочитайте две последние строки подряд. Запрос «оптимизация сайта под llm» на позиции 9,77 собрал два клика с двадцати двух показов. Запрос «оптимизация сайта под ллм» — то же самое слово кириллицей — стоит выше, на 7,76, и не собрал ни одного с двадцати одного.
Соблазн сказать «позиция ни при чём, дело в сниппете» огромный. Но сначала я посчитал, что вообще можно утверждать на таких числах.
На таком объёме показов пять строк статистически неразличимы
CTR каждой строки и 95-процентный доверительный интервал по методу Уилсона. Интервалы перекрываются у всех пяти, включая пару «llm» и «ллм».
| Запрос | CTR | 95% интервал |
|---|---|---|
| оптимизация сайта под llm | 9,1% | 2,5 — 27,8% |
| entity seo для ai | 3,6% | 0,6 — 17,7% |
| оптимизация сайта под ллм | 0% | 0 — 15,5% |
| seo онлайн-диагностика | 0% | 0 — 7,4% |
| экспресс аудит сайта онлайн | 0% | 0 — 6,0% |
Вот это и есть честная картина. Ноль кликов на шестидесяти показах не доказывает, что сниппет плохой. Интервал Уилсона для этой строки — от 0 до примерно 6%, и данные совместимы даже с истинным CTR в несколько процентов. Дальше начинается работа с гипотезами, а не с выводами.
Сколько показов нужно, чтобы разница вообще что-то значила
Ширина 95-процентного интервала Уилсона при базовом CTR 5%. Мой расчёт, проверяется в две строки кода. Зоны различаются знаком и подписью, не только цветом.
Это не универсальные пороги значимости: нужный объём зависит от исходного CTR и от того, насколько маленькую разницу вы хотите поймать, и рост с 5 до 10% виден намного раньше, чем с 5 до 5,5%. Шкала выше нужна только для понимания порядка величин.
Шестьдесят показов — это первая зона. Поэтому дальше я говорю «гипотеза», а не «причина».
Рабочая гипотеза нашлась в сниппете. По латинскому написанию Яндекс подставлял в заголовок сниппета фразу из моего title, где «LLM SEO» стоит первым словом, и человек видел совпадение со своим запросом. По кириллическому написанию «ЛЛМ» на странице не было вообще, ни в title, ни в description, ни в тексте. Поиск сопоставил страницу с запросом по смыслу, показал её выше, а в сниппете человек не увидел ни одного своего слова.
История со строкой «entity seo для ai» другая и показательнее. Страница стоит на пятой позиции в живой выдаче, но сниппет Яндекс собирал сам, из подручного. Сначала шёл блок тегов «Entity SEO · AI visibility · Schema.org · GEO · Wikidata», потом обрывок фразы из середины статьи. Мой description он проигнорировал, и я думаю, что дело в первом содержательном абзаце страницы — там была отсылка к двум другим статьям цикла вместо ответа на вопрос.
Заставить поиск взять description нельзя. Можно сделать так, чтобы и description, и первые содержательные абзацы годились в сниппет одинаково.
И тут я останавливаюсь. Пятая позиция в Яндексе по осмысленному коммерческому запросу — то, ради чего работают месяцами. А дальше возникает вопрос, не терялась ли часть этого результата на упаковке страницы в выдаче. Именно это я и проверяю.
- НаблюдениеПять строк в первой десятке, четыре из них почти без кликов. Объём — 179 показов, интервалы перекрываются.
- ГипотезаВ сниппете нет слов запроса, потому что верх страницы занят служебным блоком, а description не отвечает на вопрос.
- ВмешательствоРезюме переставлено выше отсылки к циклу. Description переписан. Кириллическое «ЛЛМ» добавлено. В мета страницы аудита введены «экспресс» и «диагностика». Три URL отправлены на переобход.
- Чем меряюМетрикаCTR по тем же пяти строкам Вебмастера за календарный месяц.
- Повторный замерЕсли CTR не сдвинется, гипотеза не подтвердится, и разговор перейдёт в содержание страниц и ссылки. Так и напишу.
- ОговоркаОграничение выводаЭто не контролируемый эксперимент. Я изменил несколько связанных элементов сразу, поэтому даже при росте CTR вклад title, description и первого абзаца по отдельности будет неизвестен. Проверяется гипотеза пошире — мешала ли странице её упаковка в выдаче. Плюс объём мал, параллельно менялась сама выдача, и один месяц причинности не даст.
Я показываю не результат, а порядок работы. Сначала находите строки, где показы есть, а кликов нет. Потом считаете, различимы ли числа вообще. Потом идёте в живую выдачу. И только потом трогаете страницу.
- Вебмастер, раздел «Поисковые запросы», период — календарный месяц, группировка по запросу.
- Отсортируйте по показам и оставьте строки со средней позицией до десяти.
- Посчитайте интервал Уилсона для каждой строки. Если верхняя граница строки с нулём перекрывает CTR соседней, различий у вас нет.
- Откройте выдачу по запросу в режиме инкогнито и в своём регионе. Посмотрите, что стоит выше органики и виден ли в сниппете ваш запрос.
- Меняйте что-то одно и ставьте дату повторного замера сразу, до правки. Если правите пакетом, как я в примере выше, заранее признайте, что вклад отдельных элементов вы не разделите.
Что чинить и в каком порядке
Порядок здесь не декоративный. Каждый следующий шаг бессмысленно делать, пока не сделан предыдущий, потому что нет смысла переписывать страницу, до которой не доходят.
Сниппет. Title — обещание, которое страница выполняет. Description — предварительный ответ, а не перечисление разделов. Проверка простая. Закройте страницу и прочитайте свой сниппет глазами человека, который ввёл запрос. Он узнал свои слова? Он понял, что получит?
И здесь я хочу разобрать распространённую формулировку, которую сам когда-то повторял.
Первый экран. Ответ на запрос виден без прокрутки. Не «введение», не «в этой статье», не всплывающая подписка поверх текста. Человек, который вернулся в выдачу за три секунды, не читал вашу страницу — он на неё посмотрел.
Скорость. Медленная страница проигрывает до того, как её прочитали, и мерить здесь нужно полевые данные реальных пользователей, а не лабораторный прогон на быстром канале.
Следующий вопрос. Самый недооценённый пункт. У человека после вашего ответа возникает следующий вопрос, и если он ответа не находит, он возвращается искать. Внутренняя перелинковка работает не только на обход роботом. Она удерживает человека в вашем домене и превращает ваш результат в конец поиска, а не в его середину.
Если хотите быстро посмотреть, что на конкретной странице ломает первый экран и скорость, у меня для этого есть бесплатный экспресс-аудит: 65 проверок за полминуты, включая рендеринг и мобильную версию.
Накрутка: во сколько обходится
Раз поведение идёт в обучение алгоритмов, возникает соблазн его нарисовать. Сервисы, которые прогоняют по вашему сайту ботов с историей и профилями, продаются открыто, и в 2026 году это массовая практика, а не подполье.
Яндекс называет это имитацией действий пользователей и относит к нарушениям вместе с клоакингом и SEO-текстами ●. Ограничения, по формулировке справки, «могут влиять на ранжирование всего сайта» либо отдельных разделов. Дальше начинается место, где отрасль десять лет пересказывает друг друга.
Как именно Яндекс отличает имитацию от живого трафика, публично не раскрыто ●, известно лишь, что нарушение определяют алгоритмы и оно отдельным пунктом показывается в Вебмастере. Отраслевое объяснение, что аномалию в распределении визитов поймать проще, чем оценить качество текста, звучит правдоподобно, но остаётся объяснением, а не описанием механизма.
Дальше идёт часть, которую в расчёт обычно не берут. Падение видимости в обычной выдаче тянет за собой видимость в Алисе AI. Яндекс пишет об этом прямо ● — при создании ответа Алиса «опирается на источники, которые высоко ранжируются в поиске», а инструмент видимости в Вебмастере собирает статистику только по запросам, где сайт и так стоит высоко. Отдельного правила «сайт под санкцией не попадает в Алису» я не видел, но механика отбора источников делает связь почти неизбежной.
Порядок один — остановить полностью, устранить нарушение, отправить сайт на проверку в Вебмастере и дальше наращивать реальную вовлечённость. Ускорить алгоритмическую проверку вручную нельзя. Смена домена как способ снять ограничение нигде не документирована и сама по себе означает полноценную миграцию со всеми её рисками.
Накрутка ПФ — не «серый метод с рисками», а заём под очень высокий процент. Вы берёте позиции сейчас и рискуете расплачиваться месяцами восстановления, причём срок вам никто не назовёт заранее.
На чём основана: три проекта, которые я вёл после снятия ограничений, и открытые формулировки Яндекса о проверке. Что её опровергло бы: воспроизводимый кейс, где сайт с зафиксированным нарушением возвращает видимость за месяц-два без смены домена.
Чего мы не знаем
Дальше область, где честнее сказать «не знаю», чем дать красивую цифру.
Никто снаружи не знает весов. Ни того, сколько поведение стоит относительно текста и ссылок, ни того, как эти веса меняются по тематикам. Любая формула вида «ПФ — это 30% ранжирования» придумана тем, кто её произнёс. Я и сам в этой статье не написал, что у Яндекса поведение весит больше ссылок, хотя фраза красивая и её ждут — просто подтвердить её нечем.
Названия полей из утечки Google — это названия полей, а не описание алгоритма. Знать, что переменная называется lastLongestClicks, и знать, как она входит в итоговую оценку, — разные вещи.
По Яндексу есть справка, и она лучше, чем принято думать, но она описывает принципы и метрики оценки, а не устройство формулы. Пороги в 90 и 160 секунд, «мгновенная популярность», сроки санкций — всё это наблюдения практиков. Я пользуюсь ими как рабочей моделью и держу в голове, что модель может быть неточной.
И последнее. Поведение измеряется на объёме. На странице с двадцатью показами в месяц вы не увидите ничего, кроме шума. Это не повод её не чинить, но повод не делать выводов по одной неделе — и не строить на такой странице кейс.
Частые вопросы
Всё, что поисковик может наблюдать сам в связке «человек, выдача и ваш сайт». Кликнули по сниппету или пролистали мимо. Вернулись в выдачу через три секунды или долго не возвращались. Переформулировали запрос или ушли к соседнему результату. На каком результате поиск закончился. Ключевое слово здесь «сам». Время на странице, глубину и скролл видит ваш счётчик, а не поиск, и это диагностика, а не фактор ранжирования.
Начну с подтверждённой части. Справка Яндекса говорит, что Поиск анализирует историю взаимодействия пользователей со страницами. Данные о взаимодействии с результатами идут в машинное обучение алгоритмов ранжирования. Метрика Профицит считает успешным взаимодействием переход на сайт, после которого человек долго не возвращался в Поиск. Неуспешным считается быстрый возврат, переформулировка запроса или решённая задача на другом элементе выдачи. А порогов в 90 и 160 секунд и «мгновенной популярности» в документации нет, это наблюдения практиков.
Подтверждённой документами прямой связи нет. Метрика — ваш счётчик, и Яндекс нигде не обещает, что подставляет значения из ваших отчётов в формулу ранжирования. Но отказ в Метрике и быстрый возврат в выдачу часто вызваны одной причиной, потому что человек не нашёл того, что пообещал сниппет. Поэтому отказы полезны как диагностика, а не как фактор, который «улучшают» ради робота.
По порядку, а не всё сразу. Сначала сниппет. Title обещает ровно то, что внутри, description даёт предварительный ответ, а первые содержательные абзацы годятся в сниппет не хуже description. Потом первый экран, где ответ виден без прокрутки и не закрыт баннером. Потом скорость, потому что медленная страница теряет человека до чтения. И последним идёт следующий вопрос читателя, отвеченный на той же странице. Порядок важен, потому что переписывать страницу, до которой не доходят, бессмысленно.
Технически можно, и в 2026 году это массовая практика. Яндекс называет такое имитацией действий пользователей и относит к нарушениям, за которые накладывают ограничения на ранжирование всего сайта или его разделов. Фиксированного срока карантина в действующей справке нет — ограничение снимается после устранения нарушения и проверки, которая идёт до 30 дней, а повторно заявить о правках можно через 30 дней после отправки. Формулировка про 8–12 месяцев пришла из старых уведомлений Вебмастера и остаётся наблюдением отрасли, а не обещанием Яндекса.
ПФ — сокращение от «поведенческие факторы». Это способ поисковика проверить свою же выдачу чужими руками. Алгоритм расставил десять ссылок и показал их миллиону людей. Дальше он посмотрел, на какой из ссылок поиск чаще заканчивался. Если ваш результат закрывает вопрос, он поднимается. Если люди возвращаются и кликают дальше, он опускается.
Наблюдаемая величина одна и та же — чем закончился визит. У Google переранжирование по кликам называется NavBoost, оно звучало под присягой на процессе DOJ, а поля goodClicks, badClicks и lastLongestClicks известны по утечке внутренней документации. Что именно система считает хорошим кликом и какой у полей вес, публично неизвестно. У Яндекса та же логика описана в правилах метрики Профицит, зато нет собственного браузера с долей рынка Chrome.
Быстрее всего отзывается сниппет. После переобхода страницы клики меняются за дни, иногда за пару недель. Изменения на самой странице копятся дольше, потому что поиску нужен объём наблюдений. При CTR около 5% сотня показов всё ещё даёт очень широкий интервал, а на тысяче неопределённость заметно меньше. Универсального порога тут нет: нужный объём зависит от того, насколько маленькую разницу вы пытаетесь поймать.
Разберу ваш случай предметно
Если у вас есть страницы, которые показываются в первой десятке и не собирают кликов, это чинится за один заход — и я умею находить такие строки быстро. Если позиций нет вообще, разговор другой, и начинать надо не с поведения.
Напишите в контактах, что за проект и что происходит с трафиком. Отвечу, стоит ли здесь вообще браться и с чего.